Nedávno jsem mluvila s jedním manažerem, který mi nadšeně povídá: "Nastoupil k nám nový vývojář, a když zjistil, že používáme Scrum, nabídl se, že bude i Scrum Master, protože ho dělal i ve svém minulém týmu. Ušetřili jsme tím jedno místo!" 💸
Přiznám se, že při podobných sděleních vnitřně vždycky trochu zaúpím… 🥴
"A jak pozná, kdy dělá vývojáře a kdy Scrum Mastera? A co dělá, když se ty role dostanou do konfliktu?" 🤔
Nastalo ticho.
"To jsme vlastně neřešili…"
O tomhle tématu diskutuji často a dostala jsem na něj i několik dotazů od vás, tak pojďme dnes trochu rozebrat, proč je jakékoliv půlení role Scrum Mastera problematické 🔪
Ne proto, že by kombinování rolí bylo v zásadě nemožné, ale pokud chcete plnohodnotné výsledky, potřebujete plnohodnotnou roli 😉
Proč se role Scrum Mastera někde vůbec půlí?
Největší konflikty zájmů při kombinování SM s jinými rolemi
Kdy není SM na plný úvazek v týmu potřeba?
Dopady toho, když SM není full-time dedikovaná role
Začněme upřímným pohledem na nejčastější důvody, proč firmy chtějí půlit roli Scrum Mastera:
Mnoho manažerů a vývojářů vidí Scrum Mastera jako někoho, kdo "jen organizuje meetingy." Pokud je to vše, co váš SM dělá, pak skutečně nepotřebuje plný úvazek. Ale to znamená, že vaše firma nevyužívá potenciál této role.
Upřímně, tohle je nejčastější důvod. Vidět Scrum Mastera jako "náklad" místo "investice" je ale krátkozraké. Stejně jako byste asi nechtěli polovičního manažera nebo polovičního Produkťáka, potřebujete plnohodnotného Scrum Mastera. Protože Scrum Master (když je kvalitní) se vám mnohonásobně vrátí.
Tohle je legitimní problém. Dobří Scrum Masteři nejsou všude. Ale řešením není dát tuto roli někomu napůl jako "přívěsek" k jeho hlavní práci. Lepší je investovat do rozvoje této kompetence. Třebaaaa TADY 😁 (do konce dubna za výhodnou early bird cenu)
Podívejme se na nejčastější kombinace role Scrum Mastera s jinou rolí a jejich dopady:
Výhody:
✅ Zná potřeby a problémy týmu, protože je sám žije
✅ "Eats his own dogfood" - zažívá důsledky svých rozhodnutí
✅ Tým ho zná - může získat rychleji důvěru
✅ Má technický background
Nevýhody:
❌ Konflikt mezi zodpovědnostmi (developer je zodpovědný za dodávku, SM ne)
❌ Netouží tolik po zlepšení týmu, protože je sám součástí řešení (= musí pro to sám něco udělat)
❌ Protěžuje sebe - řeší svoje problémy
❌ Chybí nestrannost, možnost neobjektivity
❌ Nemá možnost se efektivně zapojit do diskuse, pokud se ji snaží dobře moderovat
❌ Může mít tendence týmu hodně pomáhat, zachraňovat jej, protože tím zachraňuje i sebe
❌ Zpravidla mu chybí leadership a change management skilly
❌ Často chybí schopnost posunout tým na vyšší úroveň
Výhody:
✅ Může být vzorem pro zákaznický přístup
✅ Lépe reflektuje potřeby businessu
✅ Může být více vnímán jako rovnocenný člen týmu
Nevýhody:
❌ Konflikt mezi cíli obou rolí - SM/AC nesmí být nikdy odpovědný za delivery týmu (začne se bát selhání)
❌ Chybí mediátor v případě konfliktu mezi tím, co chce business a co chce tým
❌ Sklouzává ke krátkodobým řešením místo dlouhodobých a systémových řešení
❌ Neobjektivita - má tendenci upřednostňovat řešení věcí týkající se dodávky pro zákazníka před potřebami týmu
❌ Obrovská časová vytíženost - nemá čas na potřeby týmu (nebo na zákazníka)
Výhody:
✅ Má přehled o všech aktivitách a jejich návaznostech
✅ Může efektivně koordinovat práci napříč týmy
✅ Rozumí širšímu kontextu projektu a jeho cílům
Nevýhody:
❌ Zásadní konflikt rolí - SM podporuje adaptabilitu a zaměření na outcome, zatímco PM plnění plánu a včasné dodání outputů
❌ Nemůže být neutrální facilitátor, když má zodpovědnost za delivery
❌ Tendence tlačit tým k dodávání na úkor kvality a experimentování
❌ Sklouzává k mikromanagementu místo budování samoorganizace týmu
❌ Zaměření na reporting a kontrolu místo koučování a podpory
❌ Zachraňuje, co se dá, místo aby tým nechal vyfailovat a poučit se z chyb
❌ Bývá často hlavním nositelem zásadních informací a single point of contact, místo aby učil tým sdílet si informace a rozvíjet kolektivní ownership
❌ Soustředí se na požadavky projektu a jejich řešení, místo aby se soustředil na požadavky týmu a pomáhal s jejich řešením
❌ Často aplikuje waterfall myšlení v agilním kontextu
Výhody:
✅ Zpravidla umí change management a leadership
✅ Obvykle umí pracovat s lidmi a baví ho to
✅ Může mít v týmu větší autoritu (zejména v začátcích)
✅ Může mít lepší pozici při jednání s managementem
Nevýhody:
❌ Konflikt rolí: řízení vs. koučování a podpora
❌ Sklouzává k tomu, že může být direktivní
❌ Může mít tendence zachraňovat tým či projekt
❌ Spíš mentoruje než koučuje
❌ Pokud je silná osobnost, může meetingy ukrást pro sebe
❌ Tým nemá takovou důvěru se otevřeně vyjádřit, protože tento člověk rozhoduje o odměnách, mzdě, apod.
❌ Nedovede tým k samoorganizovanosti
➡️ Jinými slovy: pokud se z nějakého zásadního důvodu rozhodnete jít cestou půlené role, počítejte s tím, že je to vždy trade-off, kde vám budou nevýhody vždycky převažovat nad výhodami❗
A hlavně: prakticky tím z pohledu fungování takového Scrum Mastera získáte spíše organizátora meetingů a ne příliš kvalitního facilitátora 😁
A chápu, někdy to prostě jinak nejde…🌷
👉 Jen ho pak prosím ani raději Scrum Masterem nenazývejte. Nemá s ním pak totiž prakticky téměř nic společného…
Samozřejmě existují situace, kdy tým Scrum Mastera na plný úvazek nepotřebuje ☝️
Je to zejména v těchto případech:
Zkušený agilní tým s vysokou mírou samoorganizace (v takovém případě chodí SM do týmu facilitovat retrospektivy a svůj focus má jinak především mimo týmovou úroveň: na produktové nebo organizační úrovni)
…a to je tak asi vše 🙂
A co vy? 🧐
Uvažujete, že vašemu Scrum Masterovi úvazek nějak zkrátíte, najmete ho jen na chvíli, nebo ho, nefakčenka jednoho, pořádně vytížíte na vícero týmech zároveň? 🤔
Pak dobře zvažte tyto důsledky ⤵️
Výhody:
✅ Získává rychleji různorodé zkušenosti i možnosti řešení
✅ Vidí různé dopady stejných řešení v různých týmech
✅ Rychleji se učí na týmové úrovni
Nevýhody:
❌ Má méně času na jednotlivé týmy
❌ Může mít s jednotlivci méně silné vazby
❌ Není vždy u všeho, aby vnímal atmosféru, komunikaci, konflikty a další skryté věci
❌ Týmy se pravděpodobně kvůli tomu všemu budou pomaleji posouvat a růst (efektivnost, samo-organizace, cross-funkčnost, agilní mindset...)
❌ Nemá čas řešit produktovou nebo organizační úroveň!
Výhody:
✅ Tým je více odkázaný sám na sebe
Nevýhody:
❌ Má méně času na jednotlivé týmy
❌ Může mít s jednotlivci méně silné vazby
❌ Není vždy u všeho, aby vnímal atmosféru, komunikaci, konflikty a další skryté věci
❌ Týmy se pravděpodobně kvůli tomu všemu budou pomaleji posouvat a růst (efektivnost, samo-organizace, cross-funkčnost, agilní mindset...)
❌ Nemá čas řešit produktovou nebo organizační úroveň!
Výhody:
✅ Získává rychleji různorodé zkušenosti i možnosti řešení
✅ Vidí různé dopady stejných věcí v různých týmech
✅ Rychleji se učí na týmové úrovni
Nevýhody:
❌ Nemá tolik času na období pozorování a navnímávání
❌ Často se na tým příliš tlačí, aby se transformace "stihla"
❌ Vazby s týmem mohou být plytší, protože "zas brzy odejde"
❌ Pravděpodobně si nestihne vybudovat dostatečnou důvěru na to, aby se týmy nějak zásadně posunuly (efektivnost, samo-organizace, cross-funkčnost, agilní mindset...)
❌ Po odchodu SM/AC se tým často vrací ke starým návykům
❌ Řeší toho příliš mnoho najednou (tým, PO, organizace)
A možná je váš aktuální kontext takový, že vám i přes zmíněné nevýhody tento setup plně vyhovuje. Nebo možná v současné situaci ani nemáte na vybranou 🌷
V tom případě si prosím alespoň takhle rizika zvědomte, ať s nimi pak můžete aspoň do nějaké míry pracovat ❤️
…a zvažte, zda to za nějakou dobu přece jen nezkusit naplno 😉
Role Scrum Mastera je jako zahradničení - nemůžete zasadit semínko a pak ho zalévat jen „napůl". Potřebuje neustálou péči, pozornost a energii 🌸
Pokud svou roli SM z nějakého důvodu půlíte, může to vést k tomu, že:
Nikdy plně nerozvinete potřebné dovednosti ani v jedné roli
Nedáváte týmu to, co skutečně potřebuje
Nevěnujete se dostatečně také produktové a organizační úrovni
Perpetuujete mýtus, že SM je jen "organizátor meetingů" a opětovně tím hodnotu této role devalvujete.
Znovu to zopakuju: investice do plnohodnotného Scrum Mastera nemá být náklad, má to být jedna z nejvýnosnějších investic, kterou může organizace pro svou agilitu, produktivitu a inovativnost udělat.
A pokud to z nějakého důvodu nejde teď, pojďme to společně posunout na vyšší metu aspoň příští rok 😉
Váš #️⃣Agilefluencer,
Hanka Jadavan